29 abril 2005

Stallman en El País

En la edición digital de El País (que para variar oferta este contenido como gratuito, quizás por ser de quien es... juas) se publica una entrevista a Richard Stallman, uno de los fundadores de GNU y presidente de la FSF. He puesto en cursiva "entrevista" por que es la típica realizada por internautas, todos muy sumisos y majos (claro) y uno tan informado e incisivo que llega a preguntarle por el resultado de la Liga de Fútbol española.

A pesar de seguramente ser un enano intelectual en comparación, no puedo por menos que estar furibundamente en contra de Mr. Stallman. Ya no sólo por la fuerza de sus argumentos o la lógica de los mismos (ninguna fuerza y lógica tendiendo a cero, en mi opinión), sino por el furibundo fanatismo con el que defiende sus argumentos. Y para muestra, un botón copiado y pegado de la entrevista:

---
P. ¿Cómo puedo convencer a mis hijos de que usen Linux, si no pueden entonces jugar a los Sims? Lo pregunto porque ésta es la única razón de peso para mantener Windows en mis máquinas (por fortuna, ya han aprendido a usar Gaim para chatear con sus amigos usuarios de Messenger).

R. Me da igual que usen Linux u otro núcleo libre. Lo importante es que usen un sistema libre (como por ejemplo el sistema GNU con Linux) y que no usen software privativo. Los Sims es, pienso, un programa privativo y no debe instalarse sobre ningún sistema operativo. Tienes que borrar Windows y los Sims y así comenzar a educar a tus hijos en lugar de dejarlos sin guia ético.
---

Es decir, que este adalid de la libertad pretende imponerme a mí y a otros muchos ya no sólo que SO debo instalar en mi máquina, sino qué software debo ejecutar sobre el SO. Es decir, exactamente los mismo que hace Microsoft con su publicidad al decirme que utilice Messenger en lugar de Yahoo! Messenger, o Windows Media Player en lugar de WinAmp, o Outlook en lugar de The Bat! Pero puedo entender los motivos de Microsoft: es una empresa que vive (y hacer ganar el pan a mucha gente) a base de vender software. Por lo tanto, me presionan para que compre y utilice sus productos. Como es lógico.

Ahora bien, este talibán del software se basa en un incierto escudo moral para decirme lo que tengo y lo que no tengo que hacer en aras de una libertad que entenderán él y su cuñado: para mí, libertad es que exista software libre y propietario y que cada cual utilice el que le dé la real gana. A mi modesto entender, la erradicación del software propietario no va a mejorar la informática. A mi modesto entender, la erradicación de la posibilidad de elección no mejora la libertad individual, más bien lo contario. Si no puedo elegir, si no puedo instalarme los Sims en mi ordenador porque Mr. Stallman no me deja, eso no me hace más libre, sino que coarta mi libertad.

Así que con todos mis respetos, Sr Stallman, puede usted irse a la mierda. Me voy a reinstalar los Sims 2.

7 Comments:

  • A ver, puedes estar más o menos de acuerdo con Richard Stallman, pero lo que no solo no es verdad, sino que es totalmente incierto es eso que dices de que te está imponiendo el uso del Software Libre.

    En la pregunta, se ve con meridiana claridad que la persona que pregunta es sensible a las tesis de Stallman, también se ve que está algo confundido, piensa que el enemigo contra el que lucha Stallman es microsoft, y nada más lejos de la realidad. Este hombre piensa que no debería haber software privativo. Así que le responde, quizas con no muy buena fortuna que, no es que se trate de no usar microsoft y desinstalar windows, es que tampoco debería usar los Simms.

    ¿Que pretendes que responda?, es como si le preguntas a un cura si debes follar con tu novia sin condón, y el cura te responde que simplemente no debes follar, porque todavía no te has casado con ella, y luego vas y te quejas diciendo que el cura quiere imponerte lo que debes hacer con tu novia. Era de sentido común lo que el cura iba a responderte.

    En ocasiones he entrado en páginas web con firefox y estas no han funcionado bien. Algunas veces, he cambiado el id del navegador, para que se presente como IExplorer en lugar de como Firefox, curiosamente entonces todo ha ido a las mil maravillas. A eso le llamo yo imponer.

    Stallman tiene una idea sobre como deben ser las cosas que puedes compartir o no, pero el sólo habla cuando le invitan y responde cuando le preguntan. Por lo que conozco, nunca se ha dirijido a nadie por las buenas y le ha increpado por usar Soft Privativo. Resulta curioso que la gente lea artículos de Stallman, la mayoría de las veces hechos bajo petición o alojados en páginas como GNU o cualquiera afin al SL y se queje de que es un talibán que trata de imponer algo.
    Imponer algo es mucho más que dar una opinión, es usar los medios de que se dispone para no dar opciones al resto. Eso que yo sepa Stallman no lo ha hecho nunca, sin embargo no se puede decir lo mismo de Microsoft.

    By Blogger enhiro, at 12:36 a. m.  

  • Ufff, cómo te has pasado (y espero que los sims lo tengas original, eh? :PP ).

    Stallman no va con una pistola por ahí obligando a la gente a instalarse software libre, sólo aconseja hacerlo, aunque lo haga de forma contundente.

    Otro punto es que, precisamente porque aquellos viven de venderte software y este no, sus consejos tienen más credibilidad... al menos para mi.

    "... exactamente los mismo que hace Microsoft con su publicidad al decirme que utilice Messenger en lugar de Yahoo! Messenger, o Windows Media Player en lugar de WinAmp, o Outlook en lugar de The Bat!"

    Precisamente es todo lo contrario. Unos te dicen qué tienes que instalar y Stallman te dice qué no debes instalar. Y repito que Microsoft gana dinero cada vez que te instalas sus programas, Stallman no ve un duro por el software libre que te instales.

    By Blogger Dem, at 4:44 p. m.  

  • [enhiro]
    [¿Que pretendes que responda?, es como si le preguntas a un cura si debes follar con tu novia sin condón, y el cura te responde que simplemente no debes follar, porque todavía no te has casado con ella, y luego vas y te quejas diciendo que el cura quiere imponerte lo que debes hacer con tu novia. Era de sentido común lo que el cura iba a responderte.]

    Será de sentido común bajo su óptica fanática. Bajo la mía, no. Ya que pones el ejemplo de los curas, lo aprovecho: ¿cómo puede un cura, que no debe haber catado mujer en su vida, aconsejarme a mí sobre mi vida sexual? Es un oximoron: es como si yo me creyera con derecho a aconsejarle a una monja cómo rezarle a Dios.

    Y Mr. Stallman lo mismo: él no puede aspirar a aconsejarme absolutamente nada, sencillamente porque su experiencia de la informática y la mía son radicalmente distintas. Él no quiere entrar donde estoy yo, de acuerdo. Yo no pienso obligarle. Pero, coño, que no venga él a decirme lo que tengo que hacer o no con mi equipo. Es lo único que le pido.

    Que yo sepa, Microsoft no ha ido de webmaster en webmaster obligándoles a componer sus páginas para que funcionen sólo en IExplorer. Hubo un tiempo en el que merecía la pena componer para que tus páginas funcionaran tanto en IExplorer como en Netscape o Mozilla. Después, admitámoslo, era sencillamente demasiado trabajo para sólo un 3% de la gente. Ahora, gracias a Firefox, volveremos a componer páginas que funcionen bien en ambos navegadores, lo que me parece genial. Puede que incluso MS respete estándares en su próxima edición de IExplorer, lo que me parecería aún mejor.

    Y si imponer algo es mucho más que dar una opinión, es usar los medios de que se dispone para no dar opciones al resto, sigo pensando que Stallman es un talibán: lo que pasa es que, sencillamente, no dispone de los mismos medios que otros.

    By Blogger CodeCruncher, at 9:53 a. m.  

  • [dem]
    [Ufff, cómo te has pasado (y espero que los sims lo tengas original, eh? :PP ).]

    Pues mira, casualmente, sí lo tengo original. Y comprado el mismo día que salió. Y no, creo que yo no he sido el que se ha pasado.

    [Stallman no va con una pistola por ahí obligando a la gente a instalarse software libre, sólo aconseja hacerlo, aunque lo haga de forma contundente.]

    Pues la verdad, veo pocas diferencias entre aconsejar cosas de forma contundente e incitar a la Santa Jihad contra el Demonio Gates. ¿O no os acordáis de las firmas de correo que este tipo incluía en todos sus correos y pretendía que los demás hiciésemos lo propio, aquellas que decían que usar Word era cosa del demonio y que no aceptaba ningún adjunto con Word? Heh, si hiciésemos aquí lo mismo que recomienda el pollo ni una sola empresa de las que se anuncia en InfoJobs iba a recibir ni un sólo currículum.

    [Otro punto es que, precisamente porque aquellos viven de venderte software y este no, sus consejos tienen más credibilidad... al menos para mi.]

    ¿¿?? Como lo he dicho a Enhiro, si hablamos de sexo me valen más los consejos de una prostituta que los de un cura. Yo vivo de vender software (o de que el software que yo hago tenga la calidad suficiente para que el cliente lo compre). ¿Por eso mis consejos tienen menos credibilidad? ¿Soy un vendido porque necesito pasta para mi comida, ropa, etc., etc.?

    [Precisamente es todo lo contrario. Unos te dicen qué tienes que instalar y Stallman te dice qué no debes instalar.]

    Microsoft no me ha dicho jamás qué debo instalar en mi equipo. Nunca. De hecho, para ver vídeos utilizo Crystal Player Free Edition, para el correo utilizo Thunderbird, para documentos y tal el Open Office. Etc. Etc. Por cierto, a ver cuándo os entra en la cabeza a los pocos que me leéis que no soy anti-GNU ni anti-software libre, soy anti -talibán.

    Otra cosa es que MS incluya herramientas para ver vídeos, leer correo y otras tareas en su SO. Y es lógico: ¿cuánta gracia le haría a la gente comprarse su Windows XP y darse cuenta de que viene "pelao", de que tienen que descargarse y configurarse un montón de cosas más para hacer todas esas tareas que quieren hacer? Pues ninguna. Y ninguna gracia a los usuarios quiere decir menos SOs vendidos.

    [Y repito que Microsoft gana dinero cada vez que te instalas sus programas, Stallman no ve un duro por el software libre que te instales.]

    Volvemos al asunto del dinero. Pues qué quieres que te diga, entre lo de Electronics Arts (Cómprate los Sims porque son muy divertidos, y además nosotros ganamos dinero si lo haces,... claro que también hemos gastado un huevo de dinero en hacerlo) y lo de Stallman (no te compres (ni instales, POR DIOS!) los Sims porque el software privativo es el Gran Satán!!) pues tengo MUY CLARO quién me parece más razonable.

    By Blogger CodeCruncher, at 10:07 a. m.  

  • Será de sentido común bajo su óptica fanática. Bajo la mía, no. Ya que pones el ejemplo de los curas, lo aprovecho: ¿cómo puede un cura, que no debe haber catado mujer en su vida, aconsejarme a mí sobre mi vida sexual? Es un oximoron: es como si yo me creyera con derecho a aconsejarle a una monja cómo rezarle a Dios.

    El ejemplo del cura no iba por ahí, no es el hecho de que el cura te aconseje en sí, sino de que el individuo le ha preguntado al cura, igual que lo que comentas en tu post, es la respuesta de Stallman a la persona que le ha preguntado. Luego Stallman, en mi opinión, no te está diciendo a tí lo que debes hacer con tu ordenador, sino a ese tío.

    En cuanto a lo de los navegadores, sinceramente, puedo entender que entre en una página y los contenidos no salgan bien colocados porque se ha diseñado sólo para explorer por comodidad. Ahora bien, si cambio el id de mi navegador, pongamos que Mozilla, Konqueror o Firefox para que engañe a la página, y de repente todo se ve bien, para mí está claro que eso sólo ha podido ser hecho de forma deliberada, no es que se haya diseñado sólo para explorer, es que se pretende que sólo se vea en Explorer. Y en las que se descolocan los contenidos o no se pueden usar ciertas partes de la página, muchas veces me cuesta creer que hacerlo del modo que está hecho le haya costado menos al programador que seguir el estandar. Pero en fin, el segundo caso acepto que se trata de una teoría conspiranoica mía.

    En cuanto a lo que haría Stallman si tuviera medios, supongo que no se puede poner la mano en el fuego por nadie, pero no creo que impusiera su criterio por la fuerza. Si lo hace, seré el primero en lanzarle los perros de la guerra.

    En cuanto a esto

    Microsoft no me ha dicho jamás qué debo instalar en mi equipo. Nunca. De hecho, para ver vídeos utilizo Crystal Player Free Edition, para el correo utilizo Thunderbird, para documentos y tal el Open Office. Etc. Etc. Por cierto, a ver cuándo os entra en la cabeza a los pocos que me leéis que no soy anti-GNU ni anti-software libre, soy anti -talibán.

    Si pensara que eres todo eso, no te leería, no te preocupes por eso, al menos en mi caso.

    Y ya de paso, hay cosas en las que creo que tienes más razón que un (pon aquí lo que prefieras y creas que suele tener mucha razón), como en esto

    Volvemos al asunto del dinero. Pues qué quieres que te diga, entre lo de Electronics Arts (Cómprate los Sims porque son muy divertidos, y además nosotros ganamos dinero si lo haces,... claro que también hemos gastado un huevo de dinero en hacerlo) y lo de Stallman (no te compres (ni instales, POR DIOS!) los Sims porque el software privativo es el Gran Satán!!) pues tengo MUY CLARO quién me parece más razonable.

    porque eso es de cajón. Es lo que me pasa con Stallman, estoy de acuerdo con todo lo que dice de la lucha por la libertad y demás, incluso creo que se puede hacer negocio (más de uno lo hace) generando y dando soporte sobre Software Libre. Pero en este mundo las cosas cuestan dinero, y la gente tiene que comer, y veo áltamente complicado hacer un juego de la calidad de los Sims (aunque me parece aburridísimo, la verdad, cuando he jugado a los Sims me ha parecido que veía el Gran Hermano) sin invertir, y veo complicado sacarle rentabilidad licenciándolo con GPL, que una cosa es un procesador de textos y otra un juego.

    By Blogger enhiro, at 10:34 a. m.  

  • "Pues mira, casualmente, sí lo tengo original."
    No lo dudaba.

    " ¿Por eso mis consejos tienen menos credibilidad? ¿Soy un vendido porque necesito pasta para mi comida, ropa, etc., etc.?"
    No es que seas un vendido, sino más "egoista" si me lo permites y entendiendo las cosas dentro del contexto (no te llamo egoista, sino que tu opinión al respecto lo es).

    En cuanto al dinero que cuestan las cosas está claro que es así. Pero no me negarás que un software de código cerrado (¿se dice así?) es sospechoso (en todo caso no es fiable). Stallman prefiere juegos menos elaborados pero que no le provoquen suspicacias y así aconseja a quien le preguntó.

    Podríamos estar eternidades cruzando ejemplos de imposiciones de uno y otro lado (como que los correos de gMail acaben en la carpeta de correo no deseado de las cuentas de hotmail a las que se envían). Repito por si antes no se entendió, los FUD de las "grandes" empresas persiguen dinero, los FUD de Stallman (en caso de que lo fuesen) persiguen mejorar el mundo.

    By Blogger Dem, at 3:46 p. m.  

  • Es una verdadera lástima que nos enredemos tanto con algo tan sencillo, es casi como tropezarse con una piedra que no existe!... y lo digo porque los errores de apreciacion del post original son demasiado evidentes, ni el más acérrimo defensor del software privativo piensa de ese modo sobre Stallman, es una lástima que la confusión de términos no venga esta vez impuesta por algún conocido fabricante de software sino que surja generada por la ignorancia de los usuarios.
    El Sr. Stallman es tan libre de aconsejarnos sobre qué software instalar como nosotros de tomarlo en cuenta o de mandarlo a la mierda como el autor. ¿Porqué entonces la discusión? (y no hablo de la refutación a la metáfora del cura!) Que uno vaya por ahí pagando por un software sobre el cual no tiene y seguramente, no quiere, tener ningún control y el otro vaya también por ahí aconsejando como pueda, con sus recursos y el espacio que buenamente le otorgan los medios , sobre qué sistema operativo instalar y sobre las implicancias morales y sociales de ello, si llamamos a la tolerancia el post original ni siquiera debió ser escrito.
    Que Stallman tenga todo suficientemente claro como para no dejarse arrastrar hacia un enfrentamiento exclusivo contra Microsoft seguramente irrita a quienes quieren encasillarlo en ese ridículo papel, pero deberían tener cuidado ya que son ellos los que terminan haciendo el ridículo.

    By Anonymous Anónimo, at 9:38 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home