25 noviembre 2004

Y esto es ya tener MUY MALA BABA

Cada vez me convenzo más de que hay un grupo de gente dedicada a convertir la polémica en una auténtica guerra entre navegadores, dispuestos a utilizar los trucos más viles del universo con tal de que gane la opción elegida por ellos.

Haced el favor de acompañarme en un pequeño experimento. Abramos el siguiente enlace, primero con Firefox y después con Internet Explorer.

Enlace


Os habréis dado cuenta, claro, de lo rematadamente mal que se ve la paginita de marras en Internet Explorer. El link en concreto me lo pasó un amigo como ejemplo de página hecha mal a rabiar. Pero a mí me ha escamado, me ha parecido tan mal hecha que sólo puede estar así a propósito. En efecto, así es.

Si abrimos el código fuente de la página nos encontramos con que carga un fichero CSS, estilo.css. Si descargamos dicho CSS encontramos, en la instrucción BODY de dicho fichero CSS una línea de código bastante sospechosa y que no conocía de nada: filter: 'Blur()'

Vaya, parece ser que es una característica de CSS propia de Explorer, para efectos de texto, que otros navegadores no reconocen. Y que usada con juicio, como podéis ver en el enlace que muestro, puede dar resultados muy majos.

Usada con mala baba (porque no se puede alegar error o ineptitud en este caso: ha utilizado Blur() si parámetro ninguno, por favor) sólo queda como un ejemplo patético de arrimar el ascua a su sardina en base a no se qué ideales estúpidos. O a lo mejor ésa es la pobre excusa de hackeo que conoce este hombre. Afortunadamente, la mayor parte de la gente que llegue a la página de este impresentable usando IE (el 90% de los potenciales usuarios, según las últimas encuestas) en lugar de investigar porqué se ve tan rematadamente mal usarán Google para sacar la información de otro sitio y a otra cosa, mariposa. Como gesto, me parece de una idiocia que raya lo sublime.

11 Comments:

  • Chapó!


    jomaweb

    By Anonymous Anónimo, at 12:11 p. m.  

  • Hola, yo no creo que se haga como campaña para que se use Firefox en favor de Explorer. Más bien es el resultado de que estar harto de econtrarse páginas en las "optimizadas para Internet Explorer". Si te fijas en la página inicial pone "Páginas diseñadas con: DOM2, CSS2, ECMAScript y HTML4.0 para: Netscape, Mozilla, Opera, Konqueror, SkipStone, etc. ". Una especie de desquite.
    Otra cosa sería encontrar factores de firefox que se salieran del estandar y que colisionaran con explorer, ahí si se estaría arrimando el ascua a su sardina.
    Personalmente me parece una muy mala forma de reaccionar, si te parece mal que haya gente que optimice la página sólo para un navegador es lamentable que en contraposición hagas exactamente lo mismo. Además, se trata de un profesor, con lo que está forzando a sus alumnos a usar firefox aunque no lo deseen. Es cierto que si entro en la página desde el curro, donde sólo puedo usar explorer pasaré de ella y buscaré la info en otro sitio. Pero, ¿y si soy alumno suyo?, entonces no tendré libertad. Mala forma de defender el Software Libre es coartar la libertad de esta manera.

    By Blogger enhiro, at 2:06 p. m.  

  • Buenas Charli, soy tu partner-on-code (el que está a tu lado) y cuando he visto esto no he podído evitar pasarte el link... ¿es este el windows definitivo al que te referías esta mañana? ¿ese en el que todo se hacen en 2 clicks o menos? X-D

    http://www.houseofwere.com/descargas/windowsjpc.jpg

    (Quizas el link no vaya si tiene un referer de otro sitio, así que copy&paste la url)

    By Blogger kebrantador, at 8:16 p. m.  

  • Como se apunta en otro comentario, si se utiliza en muchas páginas web las peculiaridades del explorer que hacen que se vean mal con otros navegadores, es lo habitual porque lo usa el 90% de la gente, pero si un profesor de seguridad en los sistemas informáticos hace una web, con un "fallo" a propósito, para que la gente no use el navegador más inseguro, al menos para visitar su web, es malo malísimo.

    Pues yo lo veo positivo por dos razones, la primera, que la gente sea consciente de la importancia de seguir los estándares web, y la segunda, dar a conocer la existencia de alternativas al internet explorer, que aunque resulte dificil de creer, en el último curso de ingeniería técnica informática hay una gran mayoría que no conocen otra cosa que el explorer. Así de triste es.

    Y como también ha dicho el otro comentario, en la página principal deja bien claro los navegadores que funcionan correctamente (el que avisa no es traidor).

    By Anonymous Anónimo, at 8:33 p. m.  

  • Dice Anonymous:

    "si se utiliza en muchas páginas web las peculiaridades del explorer que hacen que se vean mal con otros navegadores, es lo habitual porque lo usa el 90% de la gente"

    Aunque os parezca mentira, el destinatario final de la informática son los USUARIOS, no la gente ultra-mega-inteligente que se dedica a hacer estándares.

    "pero si un profesor de seguridad en los sistemas informáticos hace una web, con un "fallo" a propósito, para que la gente no use el navegador más inseguro, al menos para visitar su web, es malo malísimo."

    Me hace mucha gracia que entrecomilles fallo. Lo primero es que ese profesor de informática no tiene ni el más mínimo derecho a decidir por mí qué navegador quiero usar. Lo segundo es que ese profesor de informática no tiene el más mínimo control sobre lo que hace la gente que llegue a su página: afortunadamente, aún somos libres para cambiar de sitio web cuando uno es ilegible. Y, al menos bajo mi modo de ver las cosas, cualquier persona que intenta elegir lo mejor para mí sin contar con mi opinión es malo malísimo. Soy así de radical.

    "Pues yo lo veo positivo por dos razones, la primera, que la gente sea consciente de la importancia de seguir los estándares web"

    Aunque te parezca increíble, a la gente normal, común y corriente le importan tres leches los estándares web. Quieren páginas web legibles. Quieren información.

    "y la segunda, dar a conocer la existencia de alternativas al internet explorer"

    ¿Cómo? ¿Haciendo que una página web se vea borrosa? ¿Y ni siquiera diciendo que se ve borrosa porque se ha hecho mal a propósito, que se use otro navegador si quiere que se vea bien? ¿Tirando la piedra y escondiendo la mano?

    "que aunque resulte dificil de creer, en el último curso de ingeniería técnica informática hay una gran mayoría que no conocen otra cosa que el explorer. Así de triste es."

    Puede que sea triste, estoy de acuerdo. Más triste me parece que gente en el último curso de ingeniería informática no sepa manejar un compresor de ficheros (y lo he visto). ¿Será por esto que nunca hice la carrera?

    "Y como también ha dicho el otro comentario, en la página principal deja bien claro los navegadores que funcionan correctamente (el que avisa no es traidor)."

    Sí, lo deja claro en un texto lqa mar de pequeñito. Además, ¿no se suponía que eso era un atraso? ¿Que lo que había que hacer era páginas diseñadas para verse bien con cualquier cosa?

    Si diseñas una página web para un navegador y resulta que ciertos elementos no se ven bien en otros navegadores, tienes la alternativa de cambiar esos elementos o de sugerir al usuario que utilice el navegador X para ver tu página web tal y como se concibió. Los usuarios serán libres de cargar tu página en el navegador X o no.

    Ahora, de ahí a obligar a los usuarios a utilizar el navegador Y porque si no la página es ilegible va un mundo. De ahí a cometer un error de código a propósito va un mundo.

    Me reafirmo en todo lo dicho.

    By Blogger CodeCruncher, at 11:13 a. m.  

  • Aclaremos un poco más.

    Esas páginas web están destinadas a la docencia de varias asignaturas, que aunque puedan ser accedidas por todo el mundo, los destinatarios naturales son sus alumnos. En sus clases explica sus motivos y explica que con algún navegador poco seguro no se verán bien esas páginas.

    A lo mejor ahora lo entiendes un poco mejor.

    Quizás deberías aplaudir que un profesor deje accesible libremente el material con el que trabaja, en vez de criticar que pretenda desaborregar a los que se supone van a ser ingenieros al cabo de unos meses.

    Que haya personas que terminen la universidad y lo hagan como un simple trámite para conseguir un papel, no quiere decir que si tú fueras a la universidad, no le hubieras sacado muchísimo más partido.

    By Anonymous Anónimo, at 6:15 a. m.  

  • "Esas páginas web están destinadas a la docencia de varias asignaturas, que aunque puedan ser accedidas por todo el mundo, los destinatarios naturales son sus alumnos. En sus clases explica sus motivos y explica que con algún navegador poco seguro no se verán bien esas páginas."

    Me parece que sigues sin entenderme: el hecho impepinable es que esas páginas se ven mal por culpa de su código, no por culpa del navegador. El hecho de que el navegador sea más o menos seguro no tiene nada que ver con la legibilidad de las páginas.

    "A lo mejor ahora lo entiendes un poco mejor."

    Me sigue sonando a dictadura, pura y dura.


    "Quizás deberías aplaudir que un profesor deje accesible libremente el material con el que trabaja,"

    Libremente siempre y cuando utilices el navegador que al buen señor le parece correcto. Curioso concepto de libertad.

    "en vez de criticar que pretenda desaborregar a los que se supone van a ser ingenieros al cabo de unos meses."

    ¿Puedo saber porqué la actitud de este profesor es desaborregante? ¿Me estás llamando a mí borrego por preferir un navegador a otro? ¿Los que no estamos de acuerdo con ese profesor, y po rextensión contigo, somos unos borregos?

    "Que haya personas que terminen la universidad y lo hagan como un simple trámite para conseguir un papel, no quiere decir que si tú fueras a la universidad, no le hubieras sacado muchísimo más partido."

    Eso es de cajón y no es lo que estamos discutiendo. Además, no lo sé: quizás si yo hubiera ido a la universidad sería mucho mejor jugador de mus de lo que soy y a lo mejor peor programador,... o viceversa. Eso nunca se puede saber. ;-)

    By Blogger CodeCruncher, at 12:46 p. m.  

  • Hola Picacódigos, a parte de estar más o menos de acuerdo con el método de protesta, desaborregamiento, ambos inclusive o como querais llamarlo. Pienso que la persona que te ha contestado (y que creo que es evidente quien es) tiene razón en otros aspectos.
    A mí, al menos, me resultó sorprendente que arremetieras de esa manera porque "ha construido deliberadamente una página que se ve mal en explorer". Yo como usuario de firefox y linux me he topado con muchas páginas que se veían mal en todos los navegadores con las que la probé en linux y perfectamente en explorer, y aquello tenía mala explicación si no era la intencionalidad. Porque ni siquiera salirse del estandar para que se viera más chulo en el explorer colaba. En plan activista positivo he escrito muchos correos a webmaster indicandoles enlaces que fallaban, datos que no aparecían etc... Muchos no respondían, otros decían que no se iban a tomar la molestia en modificar algo cuando el 9x% de los usuarios podían verlo. Cuando era evidente que en un enlace clave habían metido cierto caracter que estaba impidiendo que se siguiera adelante, y que todo se solucionaba pulsando suprimir.

    By Blogger enhiro, at 2:26 p. m.  

  • "Hola Picacódigos, a parte de estar más o menos de acuerdo con el método de protesta, desaborregamiento, ambos inclusive o como querais llamarlo."

    Chico, qué quieres que te diga: un método en el que hay que bajarse un CSS, examinarlo, encontrar que tiene una función poco documentada y no estándar, buscar en Google qué demonios hacce una función y a partir de eso sacar conclusiones; pues me parece un método de protesta o desborregamiento demasiado sutil. Yo creo que se queda en mala baba y gesto para la galería. Si realmente no quiere que la gente use Explorer, ¿por qué no se dedica a explicar sus razones?

    Y repito, me parece sorprendente que se me considere un borrego por utilizar un navegador distinto del vuestro.

    " Pienso que la persona que te ha contestado (y que creo que es evidente quien es) tiene razón en otros aspectos. "

    Pues no sé quién es. ¿Un alumno del profesor Mala Leche?

    "A mí, al menos, me resultó sorprendente que arremetieras de esa manera porque "ha construido deliberadamente una página que se ve mal en explorer". [...]"

    La palabra clave aquí es deliberadamente. Y, como bien dices, webmaster capullos los hay de todos los campos. Yo por suerte he tenido que diseñar pocas páginas web, y siempre que he podido (a veces los misms clientes te sugieren amablemente que te dejes de mamonadas y hagas que las cosas funcionen en el navegador mayoritario) he intentado que mis páginas funcionen al menos en Mozilla y en IE. No, no tengo en cuenta Opera, ni Safari, ni Lynx. Ni ganas, sinceramente.

    Pero es que hay veces en las que no se puede. Por ejemplo, el control Calendar de ASP .NET no me admite los cambios de fuente en Mozilla. Pues lo siento mucho, pero no voy a escribir, compilar y distribuir una versión custom del control Calendar sólo para que se vea (mejor, verse se ve) en un navegador que utiliza un 10% de la gente. Es crudo, pero es así de real.

    Los cambios se hacen cuando merece la pena: o bien porque el cambio no implica un esfuerzo demasiado grande como para que el proyecto se salga de presupuesto y calendario; o bien cuando el porcentaje de gente que saldrá beneficiada del cambio es lo bastante elevado como para justificar ese esfuerzo extra cara a un presupuesto y calendario. Mientras los usuarios de otro navegador sigan rondando el 10%, lo siento mucho pero hacer ese tipo de cambios no compensa.

    Repito: no compensa siempre y cuando haya que hacer una movida tan brutal como la que he mencionado del control Calendar de ASP .NET. Si el cambio consiste en simplemente borrar una función Blur() y no se quiere hacer, eso ya es mala leche.

    By Blogger CodeCruncher, at 3:02 p. m.  

  • "Hola Picacódigos, a parte de estar más o menos de acuerdo con el método de protesta, desaborregamiento, ambos inclusive o como querais llamarlo."

    Chico, qué quieres que te diga: un método en el que hay que bajarse un CSS, examinarlo, encontrar que tiene una función poco documentada y no estándar, buscar en Google qué demonios hacce una función y a partir de eso sacar conclusiones; pues me parece un método de protesta o desborregamiento demasiado sutil. Yo creo que se queda en mala baba y gesto para la galería. Si realmente no quiere que la gente use Explorer, ¿por qué no se dedica a explicar sus razones?
    Bueno, lo que quería decir con mi parrafo es que dejaba un poco a parte esa polémica. Mi opinión, como dije en mi primer comentario es parecida a la tuya cambiando si acaso el matiz de que tu crees que es "mala leche" y yo me creo en las razones que me da el autor, que puedo compartir o no pero que no son que tenga muy mala leche, porque es evidente que te está respondiendo el autor.

    Y repito, me parece sorprendente que se me considere un borrego por utilizar un navegador distinto del vuestro.Yo he entendido otra cosa en lo de borrego, creo que se habla más bien de la gente a la que le dan las cosas -p.e. un windows con explorer- y la usa sin molestarse en saber si existe otra cosa, no al que habiendo probado otras opciones decide que sigue con su explorer.

    Pues no sé quién es. ¿Un alumno del profesor Mala Leche?
    Pues estoy casi seguro qLa palabra clave aquí es deliberadamente. Y, como bien dices, webmaster capullos los hay de todos los campos. Yo por suerte he tenido que diseñar pocas páginas web, y siempre que he podido (a veces los misms clientes te sugieren amablemente que te dejes de mamonadas y hagas que las cosas funcionen en el navegador mayoritario) he intentado que mis páginas funcionen al menos en Mozilla y en IE. No, no tengo en cuenta Opera, ni Safari, ni Lynx. Ni ganas, sinceramente [...]Aquí te contesto a esto y al resto del mensaje que no repito por no alargar más de la cuenta.

    Ni falta que hace que pruebes en todos los navegadores del mundo, normalmente si va bien en explorer y mozilla es altamente improbable que no en el resto, el lynx es ya otra historia.
    Yo no me refiero a que los webmaster sean capullos en sí, sino a que ejemplos, con los que me he encontrados a patadas de páginas deliberadamente construidas con alguna trampita o fallo para que sólo fueran accesibles con explorer. Y me extraña mucho que tú mismo no las hayas encontrado. Por eso me sorprende que reacciones así ante el caso contrario.

    En cuanto al esfuerzo que merece cambiar algo o no, no es lo que discuto, yo mismo he hecho una aplicación de consumo interno de la oficina donde trabajo, donde sólo se usa y puede usar explorer, y no me he preocupado de si la aplicación es visible desde mozilla, opera o konqueror porque era perder el tiempo.

    By Blogger enhiro, at 4:22 p. m.  

  • Perdón, pero se me ha pegado mi comentario al de Picacódigos en este párrafo.

    "Hola Picacódigos, a parte de estar más o menos de acuerdo con el método de protesta, desaborregamiento, ambos inclusive o como querais llamarlo."

    Chico, qué quieres que te diga: un método en el que hay que bajarse un CSS, examinarlo, encontrar que tiene una función poco documentada y no estándar, buscar en Google qué demonios hacce una función y a partir de eso sacar conclusiones; pues me parece un método de protesta o desborregamiento demasiado sutil. Yo creo que se queda en mala baba y gesto para la galería. Si realmente no quiere que la gente use Explorer, ¿por qué no se dedica a explicar sus ra
    zones?
    Bueno, lo que quería decir con mi parrafo es que dejaba un poco a parte esa polémica. Mi opinión, como dije en mi primer comentario es parecida a la tuya cambiando si acaso el matiz de que tu crees que es "mala leche" y yo me creo en las razones que me da el autor, que puedo compartir o no pero que no son que tenga muy mala leche, porque es evidente que te está respondiendo el autor.

    By Blogger enhiro, at 4:54 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home