25 noviembre 2004

¡Qué fácil es!

Estoy haciendo un curso de Oracle, financiado por la empresa. Antes de que los chicos anti-Microsoft se me echen encima por este post, aclarar que no va en contra de Oracle, ni mucho menos. La consola de comandos SQLPlus es mala como un dolor de muelas, pero este post no va por ahí. No.

Lo que me ha llamado la atención del curso es el profesor. El tío es un claro ejemplo de una tendencia que estoy comprobando de un tiempo a esta parte en colegas, gente de foros y técnicos en general. A falta de término más científico, llamo a esta tendencia (que seguramente no exista y se deba sólo a mi mente paranoica) así: la-culpa-es-de-Windows, o CdW para abreviar.

Resulta que al inicio del curso nos fallaba el listener para que nos conectáramos todos a uno de los servidores de prueba. Aclaro que los equipos en los que estamos trabajando (y en los que damos el curso) llevan montados Windows XP, incluso los que están funcionando de "servidores" mientras dura el curso. Bien, pues la respuesta que tenía el cachondo a todos los errores de listener era algo así como: Esto pasa por montar Oracle sobre Windows XP, algo que el propio Oracle no recomienda (falso). Con Linux esto no pasa.

Me parece de perlas. En serio. Las opiniones son como el culo y todo el mundo tiene uno; es más, todo el mundo tiene derecho a tener uno, por muy equivocado que esté. Lo que no es de recibo es que se utilice una opinión como dogma, y mucho menos se pretenda enmascarar un desconocimiento con semejante majadería. Que venga y que nos diga No sé utilizar Oracle bajo Windows XP. Montad particiones Linux en todos los PCs o no hay curso. Hoy nos ha llegado a decir (hasta mis compañeros anti-Windows (la mayoría, por cierto) se han sonrojado con esto) que el número de usuarios conectados a la vez a una carpeta compartida de red en Windows XP depende del número de licencias compradas de ese Windows. Y se ha quedado tan a gusto, el tío. Que tuvo un curso en el que Windows XP se carga un fichero de contraseñas de Oracle y tenían que volver a crearlo. Os juro que llevo casi diez años manejando Windows y que yo sepa en Redmond no han descubierto la inteligencia artificial: el ordenador no borra ficheros él solito de motu propio. Y así una tras otra. Si la base de datos falla es culpa del usuario o del Windows. Literal.

Pero volvamos a Oracle, y aceptemos barco como animal acuático, que decía el anuncio. Aceptemos que Oracle no funciona bien bajo Windows XP. ¿La culpa es de Windows XP? Una empresa desarrolla un software que, al menos hasta donde yo recuerdo, no especifica en ningún lado que sea específico de Linux o específico de versiones servidor de Windows (si así lo fuera, ¿para qué tiene herramientas cliente?) y luego cuando ese software no funciona como es debido, ¿y le echa al culpa al SO? Coño, es como decir que lo que pasó el otro día en Barcelona es culpa del Camp Nou. Puede influir el entorno, de acuerdo, pero un equipo ganador (y que cuesta una pasta gansa) debe funcionar en todos los campos posibles. Pues exactamente lo mismo para el software.

Y me temo que no es una opinión aislada, la de este hombre. Me temo que la mayoría de los defensores de Linux (que por ende son enemigos de Windows, otra cosa que no entiendo) se están abonando al terreno fácil de como Windows es una mierda, esto(sustitúyase esto por cualquier cosa) no funciona bien.

Y justo ahora se descubre spyware en Firefox. Y además resulta que han descubierto una vulnerabilidad en JVM (gracias, joma).

Mira. Resulta que en todas partes cuecen habas.

Y ahora vendría un post larguísimo en el que defendería mi punto de vista al respecto del soft libre y el propietario, Windows y Linux (que no tienen nada que ver con lo anterior, pero la gente lo confunde), el tocino y la velocidad y demás cuestiones candentes del mundo de la informática; pero estoy cansado y no me gusta escribir dos veces: resulta que ya lo estoy haciendo aquí.

Si alguien quiere más info sobre el tema del spyware, el thread original parece ser éste.

5 Comments:

  • Habiendo dado algún curso de Oracle Ibérica me sorprende que te hayas topado con un formador así, en mi empresa siempre está montado sobre Windows 2000 (para el curso) y no hay mayores problemas. De todas formas los DBA especializados en Oracle de mi empresa que están hartos de montarlo en distintas plataforma recomiendan Solaris o SUSE Linux Enterprise Edition. En cuanto a petes del Firefox, a mí me petaba antes en Linux bastante, pero curiosamente no en linux. En cualquier caso, desde que me cambié el ordenata disminulló bastante. Cuando ha salido la 1.0 los petes han desaparecido.
    En cuanto a la polémica soft libre del otro foro (I'm sorry, no tengo ganas de apuntarme a un foro más de momento), es un hecho que el que el código abierto puedan verlos más ojos funciona bastante. No se puede generalizar tanto cuando se habla de usuario final, los hay que miran el código y los hay que no. La mayoría no lo hará, eso es evidente. Pero otros muchos te puedo asegurar que si lo hacen.
    Yo no creo que el tema sea que "en todas partes cuecen habas", cosa que es obvio debido a la gran complejidad del software hoy día. El tema es quien cuece más habas. Por ahí vi hace tiempo un sitio donde comparaban la lista de vulnerabilidades encontradas en firefox y en explorer. Sinceramente, no había color. Y tampoco podemos olvidar que firefox ha sacado su primera versión ahora.

    By Blogger enhiro, at 8:45 p. m.  

  • "pero curiosamente no en windows", quería decir

    By Blogger enhiro, at 9:16 p. m.  

  • >Habiendo dado algún curso de Oracle Ibérica me >sorprende que te hayas topado con un formador así,

    Es que dudo mucho que esté tenga algo que ver con Oracle Ibérica, para empezar.

    >en mi empresa siempre está montado sobre Windows 2000 >(para el curso) y no hay mayores problemas.

    Lógico: una herramienta de servidor sobre un SO de servidor.

    >De todas formas los DBA especializados en Oracle de >mi empresa que están hartos de montarlo en distintas >plataforma recomiendan Solaris o SUSE Linux >Enterprise Edition.

    Y a mi nunca me leerás o me oirás decir que Windows es más rápido, potente o estable que Linux. A cada cual lo suyo.

    >es un hecho que el que el código abierto puedan >verlos más ojos funciona bastante.

    Sí, pero ¿no te parece que complica las cosas de cara al usuario final, el normalito y corrientito?

    >Yo no creo que el tema sea que "en todas partes >cuecen habas", cosa que es obvio debido a la gran >complejidad del software hoy día. El tema es quien >cuece más habas.

    Ya, pero te puedo asegurar que no es única y exclusivamente porque sea peor sistema operativo (que lo será, ok). Si Linux (o Firefox) tuviera la carga de gente usándolo, atacándolo y puteándolo que tiene Windows (o Explorer), a lo mejor el panorama era bien distinto.

    >Por ahí vi hace tiempo un sitio donde comparaban la >lista de vulnerabilidades encontradas en firefox y en >explorer. Sinceramente, no había color.

    Claro que no hay color. No voy a discutirte eso. Tampoco he dicho en ningún momento que prefiera Explorer a Firefox: en general, prefiero Firefox. No he desinstalado Explorer de mi máquina (o eliminado los accesos directos, más bien) por la sencilla razón de que Firefox no me termina de funcionar bien. Pero en general me gusta más. Y he comprado dos camisetas para ayudarles un poquito, y lo recomiendo a todos mis amigos no informáticos, etc, etc. Lo único que yo quiero que la gente comprenda es que un producto no es automáticamente bueno por ser SL y un producto no es automáticamente malo por ser propietario. Que Microsoft también hace buen software. Y que un SO con la facilidad de uso y la interfaz intuitiva de MS con la estabilidad y la potencia de un Linux sería lo ideal. (De fondo se oye a Carlos, un compañero mío, exclamando: "Existe! Y se llama Mac OSX!" :)

    >Y tampoco podemos olvidar que firefox ha sacado su >primera versión ahora.

    Como tampoco podemos olvidar que IE está prácticamente discontinuado por MS. Mira, uno de los efectos beneficiosos de FF es que a lo mejor en MS espabilan y mejoran el IE o hacen uno completamente nuevo...

    By Blogger CodeCruncher, at 10:08 p. m.  

  • Pues chico, nosotros tenemos aquí en el curro un PIII 500 con Windows NT (sí, qué pasa, no hay duros) desde hace cuatro años con Oracle instalado y va de cojones. Ahora que le hemos puesto dos versiones distintas de Oracle (la 8.1.7 y la 9) parece que va algo lento. Por lo demás, de cojones.

    (Por cierto, revisa los links del post que hay alguno mal).

    --
    Will

    By Anonymous Anónimo, at 9:08 a. m.  

  • >>es un hecho que el que el código abierto puedan verlos más ojos funciona bastante.

    >Sí, pero ¿no te parece que complica las cosas de cara al usuario >final, el normalito y corrientito?

    Supongo que depende de la experiencia de cada uno. Mi experiencia usando SL es casi fundamentalmente usando Debian GNU/LiNUX. Por supuesto que me he encontrado con complicaciones, pero no tanto por ser SL como por el hecho de que el SO no era Windows, por lo que había algún dispositivo que no había manera de hacerlos funcionar. Pero eso ya es otra historia. Por lo demas, utilizar programas no veo mucha diferencia entre usar un programa libre para navegar, leer correo o hablar por el msn que en usar Soft Propietario. Cada versión de LiNUX que sale es más fácil de configurar, detectan más chismes en tu máquina y hacen olvidar cada vez más al usuario final la palabra "root". Sin ir más lejos, me he cambiado el ordenata y he montado el disco duro del anterior, directamente en el nuevo. Mientras que Debian ha detectado el nuevo chipset de la placa sin problemas y ha puesto a funcionar todo lo que trae, desde sonido a usb, el XP he tenido que reinstalarlo para que fuese bien. En este caso el SL me ha hecho la vida más fácil.

    Otra cosa son programas más especializados, yo sobre todo hecho en falta en SL un buen programa de Diseño Gráfico, para fotografías tenemos el GIMP, pero, ¿para cuando algo comparable con Freehand?, lo que existe actualmente está a años luz.

    Pero vuelvo al principio, yo he usado SL en unas circunstancias determinadas con las que no ha sido excesivamente complicado usarlo. No tengo ni idea de como puede ser la experiencia de tratar de usar sólo SL sobre Windows. Aunque puedo imaginar que bastante más complicado, y puede que haya que hacer algo al respecto, ya que es el SO que usa la mayoría.

    >Ya, pero te puedo asegurar que no es única y exclusivamente >porque sea peor sistema operativo (que lo será, ok). Si Linux >(o Firefox) tuviera la carga de gente usándolo, atacándolo y >puteándolo que tiene Windows (o Explorer), a lo mejor el >panorama era bien distinto.

    Bueno, yo estudio estadística, y estoy en condiciones de decirte que no. Las leyes débiles y fuertes de los grandes números te dicen que una vez alcanzado un mínimo de experiencias da igual que repitas la experiencia 100 o 1000 veces que los distintos resultados siempre se ajustaran a la probabilida. Para que te hagas una idea, si al lanzar un dado de doce caras la probabilidad de cada resultado es 1/12, si empiezas a tirar el dado y superas un número de tiradas (creo que 33) y calculas la probabilidad, da igual el número de veces que tires que cada número habrá salido 1/12 veces (no exactamente, es un límite). Con esto quiero decir, que aunque sean más los usuarios de windows y explorer, son los suficientes los de linux o firefox para que si hay algún fallo la probabilidad de que sea detectado sea el mismo en uno o en otro. Y hablo sólo de fallos y vulnerabilidades, los virus ya son cosas intencionadas que no pueden ser analizados estadísticamente.

    Esto sin tener en cuenta que el entre los que usan y puten linux, el porcentaje de hackers es mayor que en windows por motivos obvios y que tienen a la vista el código.

    By Blogger enhiro, at 3:16 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home